83 B Election Stock Options Non Qualifiés

Fondateurs Workbench Reg Compensation basée sur les actions Les entreprises en démarrage utilisent souvent la rémunération à base d'actions pour inciter leurs cadres et leurs employés. La rémunération à base d'actions offre aux cadres et aux employés la possibilité de participer à la croissance de la société et, si elle est structurée correctement, peut aligner leurs intérêts sur les intérêts des actionnaires et des investisseurs de la société sans brûler l'encaisse de la société. L'utilisation de la rémunération à base d'actions doit cependant tenir compte d'une myriade de lois et de conditions, y compris les considérations relatives au droit des valeurs mobilières (questions d'enregistrement), les considérations fiscales (traitement fiscal et déductibilité), les considérations comptables (charges, dilutions, etc.). .), Les considérations relatives au droit des sociétés (obligations fiduciaires, conflits d'intérêts) et aux relations avec les investisseurs (dilution, rémunération excessive, réévaluation des options). Les types de rémunérations à base d'actions les plus utilisées par les entreprises privées comprennent les options d'achat d'actions (à la fois incitatives et non qualifiées) et les actions restreintes. D'autres formes courantes de rémunération à base d'actions qu'une société peut envisager comprennent les droits à la plus-value des actions, les unités d'actions restreintes et les participations aux bénéfices (pour les sociétés de personnes et les SARL taxées en tant que sociétés de personnes seulement). Chaque forme de rémunération à base d'actions aura ses propres avantages et inconvénients. Une option d'achat d'actions est un droit d'acheter des actions à l'avenir à un prix fixe (c'est-à-dire la juste valeur marchande de l'action à la date d'attribution). Les options d'achat d'actions sont généralement assujetties à la satisfaction des conditions d'acquisition des droits, comme le maintien de l'emploi et / ou l'atteinte des objectifs de rendement, avant qu'elles ne puissent être exercées. Il existe deux types d'options d'achat d'actions, d'options d'achat d'actions incitatives ou d'ISO, et des options d'achat d'actions non qualifiées ou NQO. Les ISO sont une création du code des impôts et, si plusieurs conditions légales sont remplies, le bénéficiaire recevra un traitement fiscal favorable. En raison de ce traitement fiscal favorable, la disponibilité des ISO est limitée. Les OQN n'offrent pas de traitement fiscal spécial au bénéficiaire. Les NQO peuvent être accordés aux employés, administrateurs et consultants, tandis que les ISO ne peuvent être accordées qu'aux employés et non aux consultants ou aux administrateurs non salariés. En règle générale, il n'y a pas d'incidence fiscale pour le preneur d'options au moment de l'octroi ou de l'acquisition de l'un ou l'autre type d'option. Indépendamment de savoir si une option est une ISO ou une NQO, il est très important que le prix d'exercice des options soit fixé à au moins 100 de la juste valeur marchande (110 dans le cas d'un actionnaire ISO à un actionnaire 10) À la date de la subvention afin d'éviter des conséquences fiscales négatives. Lors de l'exercice d'une ISO, le titulaire d'option ne comptabilisera aucun revenu et, si certaines périodes de détention statutaires sont satisfaites, le titulaire d'option recevra un traitement des gains en capital à long terme lors de la vente du titre. Toutefois, lors de l'exercice, le titulaire d'option peut être assujetti à l'impôt minimum de remplacement sur l'écart (c'est-à-dire la différence entre la juste valeur marchande du stock au moment de l'exercice et le prix d'exercice de l'option). Si le preneur d'options vend les actions avant la réalisation de telles périodes de détention statutaire, une disposition disqualifiante se produit et le titulaire d'option aura un revenu ordinaire au moment de la vente égal au spread au moment de l'exercice plus un gain ou une perte en capital égal à la différence entre Le prix de vente et la valeur à l'exercice. Si les actions sont vendues à perte, seul le montant de la vente excédant le prix d'exercice est inclus dans le revenu des options. La Société détiendra généralement une déduction de rémunération sur la vente de l'action sous-jacente égale au montant du revenu ordinaire (le cas échéant) comptabilisé par le titulaire de l'option si la période de détention décrite ci-dessus n'est pas respectée, La période de détention de l'ISO est respectée. Au moment de l'exercice d'un OQN, le titulaire de l'option aura un revenu de compensation, assujetti à la retenue d'impôt, égal au spread des options et imposable au taux du revenu ordinaire. Lorsque le stock est vendu, le titulaire d'option recevra un gain en capital ou un traitement de perte en fonction de toute variation du cours de l'action depuis l'exercice. La Société aura généralement une déduction de la rémunération à l'exercice d'options égale au montant du revenu ordinaire reconnu par le preneur d'options. Pour les entreprises en démarrage et en début de période, les options d'achat d'actions créent des incitatifs significatifs pour les cadres et les employés pour stimuler la croissance de l'entreprise et augmenter la valeur de l'entreprise, car les options d'achat d'actions donnent aux options la possibilité de partager directement, prix. Ces incitatifs servent également d'outil de fidélisation des employés. En revanche, les options d'achat d'actions limitent ou éliminent la plupart des risques à la baisse pour le preneur d'options et, dans certaines circonstances, peuvent encourager des comportements plus risqués. De plus, il peut être difficile de récupérer les incitations à la performance offertes par les options d'achat d'actions si la valeur du titre est inférieure au prix d'exercice de l'option (c'est-à-dire que les options sont sous-jacentes). Dans de nombreux cas, un employé n'effectuera pas d'option avant le changement de contrôle et, bien que ce ne soit pas le résultat le plus efficace sur le plan fiscal pour le titulaire de l'option (tout le produit sera imposé aux taux d'imposition ordinaires) L'optionee de reconnaître la pleine diffusion de son prix avec peu ou pas de risque côté. Les sociétés en démarrage et les sociétés en démarrage peuvent également choisir d'accorder des options de type «early exercise» ou «California». Ces octrois, qui sont essentiellement un hybride d'options d'achat d'actions et d'actions restreintes, permettent au bénéficiaire d'exercer des options non acquises pour acheter des actions d'actions restreintes assujetties aux mêmes restrictions d'acquisition et de confiscation. Le stock restreint est un stock vendu (ou octroyé) qui est assujetti à l'acquisition et est confisqué si l'acquisition n'est pas satisfaite. Un stock restreint peut être accordé aux employés, aux administrateurs ou aux consultants. Sauf pour le paiement de la valeur nominale (une exigence de la plupart des lois sur les sociétés d'État), la société peut accorder le stock ou exiger un prix d'achat à la juste valeur marchande. Pour que le risque de confiscation imposé au stock soit écoulé, le bénéficiaire est tenu de respecter les conditions d'acquisition qui peuvent être fondées sur l'emploi continu sur une période d'années et / ou l'atteinte d'objectifs de rendement préétablis. Pendant la période d'acquisition des droits, le titre est considéré comme étant en circulation et le bénéficiaire peut recevoir des dividendes et exercer des droits de vote. Le bénéficiaire de stock restreint est imposé au taux ordinaire de l'impôt sur le revenu, sous réserve de la retenue d'impôt, sur la valeur de l'action (moins tout montant payé pour l'action) au moment de l'acquisition. En outre, le bénéficiaire peut faire un choix en vertu de l'article 83 (b) avec l'IRS dans les 30 jours de la subvention pour inclure la valeur totale du stock restreint (moins tout prix d'achat payé) au moment de l'octroi et commencer immédiatement les gains en capital période de détention. Cette élection 83 (b) peut être un outil utile pour les dirigeants d'entreprise en démarrage, car le stock aura généralement une évaluation plus faible au moment de la subvention initiale que sur les dates d'acquisition future. Lors de la vente du stock, le bénéficiaire reçoit un gain en capital ou un traitement de perte. Tout dividende versé alors que le titre est non acquis est imposé comme revenu de rémunération soumis à retenue. Les dividendes versés à l'égard des actions acquises sont imposés à titre de dividendes et aucune retenue d'impôt n'est exigée. La société a généralement une déduction d'indemnisation égale au montant du revenu ordinaire reconnu par le bénéficiaire. Le stock restreint peut offrir une plus grande valeur initiale et une protection contre la baisse au bénéficiaire que les stock-options et est considéré comme moins dilutif pour les actionnaires au moment d'un changement de contrôle. Toutefois, le stock restreint peut entraîner des obligations fiscales directes envers le bénéficiaire avant la vente ou un autre événement de réalisation à l'égard du stock. Autres considérations relatives à la rémunération à base d'actions Il est important de tenir compte des échéanciers d'acquisition des droits et des mesures incitatives découlant de tels calendriers avant la mise en œuvre d'un programme de rémunération à base d'actions. Les sociétés peuvent choisir d'accorder des attributions dans le temps (telles que l'acquisition de la totalité à une certaine date ou en versements mensuels, trimestriels ou annuels), selon l'atteinte des objectifs de rendement préétablis (entreprise ou rendement individuel) ou basés sur un mélange de Le temps et les conditions de performance. En règle générale, les échéanciers d'acquisition varieront de trois à quatre ans, la première date d'acquisition n'étant pas antérieure au premier anniversaire de la date d'attribution. Les entreprises devraient également être particulièrement conscientes de la façon dont les récompenses seront traitées dans le cadre d'un changement de contrôle de la société (par exemple, lorsque la société est vendue). La plupart des régimes de rémunération à base d'actions de base élargie devraient donner au conseil d'administration une marge de manoeuvre importante à cet égard (c'est-à-dire le pouvoir discrétionnaire d'accélérer l'acquisition (totalement ou partiellement) des attributions d'actions acquéreurs ou de résilier les attributions au moment de la transaction). Toutefois, les plans ou les attributions individuelles (en particulier les attributions aux cadres supérieurs) peuvent souvent inclure des changements spécifiques dans les dispositions de contrôle, comme l'accélération totale ou partielle des subventions non acquises et / ou l'acquisition à double effet (c'est-à - , L'acquisition d'une partie de l'attribution s'accélérera si l'emploi des employés est résilié sans motif dans un délai déterminé après la clôture (généralement de six à 18 mois). Les sociétés devraient examiner soigneusement à la fois (i) les incitations et les effets rémanents de leurs dispositions de changement de contrôle et (ii) toute question liée aux relations avec les investisseurs pouvant résulter de l'accélération de la dévolution dans le cadre d'un changement de contrôle, De leur investissement. Il y a un certain nombre de dispositions de protection qu'une compagnie voudra considérer en incluant dans sa documentation d'équité d'employés. Fenêtre limitée aux options d'achat d'actions Post-Termination Si l'emploi est résilié avec motif, les options d'achat d'actions devraient prévoir que l'option prend fin immédiatement et ne peut plus être exercée. De même, en ce qui concerne le stock restreint, l'acquisition devrait cesser et un droit de rachat devrait apparaître. Dans tous les autres cas, l'accord d'option devrait préciser la période d'exercice suivant la résiliation. En règle générale, les périodes de licenciement sont généralement de 12 mois en cas de décès ou d'invalidité et de 1 à 3 mois en cas de cessation sans motif valable ou de cessation volontaire. En ce qui concerne les stocks restreints, les sociétés privées devraient toujours envisager de détenir des droits de rachat pour les actions non acquises et les actions acquises. Les actions non investies (et les actions acquises en cas de résiliation pour cause) doivent toujours faire l'objet d'un rachat au coût ou au moindre du coût ou de la juste valeur marchande. En ce qui concerne les actions acquises et les actions émises au moment de l'exercice des options acquises, certaines sociétés conserveront un droit de rachat à leur juste valeur marchande en cas de résiliation en toutes circonstances (sauf résiliation pour motif valable) Dans des circonstances plus limitées, comme la cessation volontaire d'emploi ou la faillite. Les entreprises devraient généralement éviter de racheter des actions dans les six mois suivant l'acquisition (ou l'exercice) afin d'éviter un traitement comptable défavorable. Droit de premier refus Comme autre moyen de s'assurer que le stock d'une entreprise reste seulement dans relativement peu mains amicales, les entreprises privées ont souvent un droit de premier refus ou première offre à l'égard de tout transfert proposé par un employé. En règle générale, ces dispositions prévoient qu'avant de transférer des titres à un tiers non affilié, l'employé doit d'abord offrir les titres à vendre à la société-émetteur et peut-être d'autres actionnaires de la société dans les mêmes conditions que celles offertes au tiers non affilié. Ce n'est qu'après que l'employé a respecté le droit de premier refus que l'employé puisse vendre le stock à un tel tiers. Même si un employeur ne prévoyait pas un droit de premier refus, les investisseurs extérieurs de capital-risque sont susceptibles d'insister sur ce type de dispositions. Drag Along Droits Les sociétés privées devraient également envisager d'avoir un soi-disant droit de drag-along, qui prévoit généralement qu'un détenteur du stock de la société sera contractuellement requis pour aller de pair avec les grandes transactions d'entreprise comme une vente de la société, indépendamment de la Structure, pourvu que les détenteurs d'un pourcentage déclaré du patronat soit favorable à l'opération. Cela empêchera les actionnaires salariés de s'immiscer dans une opération commerciale majeure, par exemple en votant contre l'accord ou en exerçant des droits dissidents. Encore une fois, les investisseurs en capital-risque insistent souvent sur ce type de disposition. Document DriverCadwalader Cadwalader: Les plus anciens cabinets d'avocats en activité aux États-Unis. I. Introduction Le 17 septembre 2015, l'IRS et le Département du Trésor ont émis des règlements définitifs, temporaires et proposés en vertu de l'article 871 (m) du Internal Revenue Code (collectivement, le règlement relatif à la quotité) qui prévoient les règles de retenue à la source Paymentsrdquo sur les instruments dérivés qui font référence aux titres de participation américains. 1 En général, les règles restreignent la catégorie des dérivés qui auraient été retenus en vertu de la réglementation proposée publiée en 2013 (le ldquo2013 proposé règlementsrdquo). 2 Par exemple, en vertu de la nouvelle réglementation, un ld quasi-contractrdquo n'est sujet à retenue à moins que son delta soit égal ou supérieur à 0,80, alors que, conformément aux règlements proposés pour 2013, la retenue aurait été imposée si le delta était au moins égal à 0,70. Toutefois, les nouveaux règlements exigent toujours la retenue à la source sur les produits dérivés qui ne prévoient pas de paiements qui font référence aux dividendes. De plus, la nouvelle réglementation retarde la date d'entrée en vigueur qui aurait été appliquée en vertu des règlements proposés pour 2013. En vertu de la nouvelle réglementation, la retenue est imposée sur les dérivés sur actions émis après 2016. 5 Les règlements proposés pour 2013 auraient généralement été appliqués à tous les paiements effectués sur un dérivé de capitaux propres après 2015, peu importe le moment où le dérivé a été conclu. Quelques-uns des aspects les plus importants de la nouvelle réglementation sont: Haut seuil delta de 0,80. Comme il a été mentionné plus haut, la nouvelle réglementation augmente le seuil de delta pour un contrat ldquosimplerdquo afin de déterminer si un dérivé sur actions est assujetti à une retenue à 0,80, contre 0,70 dans les règlements proposés pour 2013. 6 Un contrat simple est un dérivé pour lequel les paiements sont calculés par référence à un seul nombre fixe d'actions qui peut être déterminé lors de l'émission du dérivé et qui a une date d'échéance ou d'exercice unique à l'égard de laquelle tous les montants Tout paiement anticipé ou tout prépaiement périodique) doivent être calculés en fonction du titre sous-jacent. 7 Règles spéciales pour les contrats complexes. Les nouveaux règlements n'appliquent pas le critère du delta de 0,80 à des contrats de type différent (c'est-à-dire tous les dérivés autres que les contrats simples). Au lieu de cela, les nouvelles réglementations adoptent un critère d'équivalence qui compare la variation de valeur d'un contrat complexe avec la variation de valeur des actions du titre de participation qui serait détenu pour couvrir le dérivé par rapport à une augmentation ou une diminution du prix du Par un écart-type. 8 Si la différence proportionnelle entre (1) la variation de valeur du contrat complexe et la variation de valeur de sa couverture n'est pas supérieure à (2) la variation de valeur d'un contrat simple de référence par rapport aux mêmes actions avec un delta De 0,80 et la variation de valeur de sa couverture, alors le contrat complexe est substantiellement équivalent à la valeur sous-jacente et les paiements équivalents de dividendes à son égard sont soumis à retenue. 9 Test du delta du jour-un. La nouvelle réglementation évalue un dérivé du delta (ou une équivalence substantielle) à l'émission initiale. En revanche, les règlements proposés pour 2013 ont généralement mis à l'essai un dérivé du delta chaque fois qu'un étranger a acquis le dérivé et chaque fois qu'un dividende a été payé ou (dans le cas des dérivés à court terme), le dérivé a été cédé. Le test du delta du jour un permet aux contribuables d'identifier plus facilement les dérivés soumis à retenue. Instruments de créances convertibles. Bien que les nouveaux règlements s'appliquent aux instruments de dette convertibles (comme le faisaient les règlements proposés pour 2013), la combinaison du seuil de 0,80 delta plus élevé et du test du delta du jour un aura pour effet d'exempter la plupart des instruments de dette convertibles traditionnels, À 0,80 lors de l'émission. Retenue sur le rendement du prix uniquement des dérivés. Comme il est mentionné ci-dessus, le nouveau règlement maintient la règle dans le projet de règlement de 2013 qui exige la retenue sur un dérivé d'actions qui satisfait au critère de 0,80 delta ou au critère d'équivalence substantielle même si le dérivé ne prévoit pas de paiements fondés sur des dividendes, Les paiements de dividendes sont implicites même dans un contrat qui ne les prévoit pas. 11 Comme nous le verrons plus loin, nous croyons que cette règle continue de présenter des questions relatives aux lois et aux conventions fiscales. Règles simplifiées pour la détermination du montant d 'un dividende équiva - lent paiement soumis à retenue. Aux termes de la proposition de règlement de 2013, le montant du paiement de l'équivalent de dividende soumis à retenue était égal au dividende par action relatif au titre sous-jacent multiplié par le nombre d'actions du titre sous-jacent mentionné dans le contrat multiplié par le delta Au moment de la détermination de l'équivalent-dividende. La détermination du delta chaque fois que l'équivalent de dividende est déterminé aurait été particulièrement difficile en tant que question administrative. La nouvelle réglementation exige que le delta soit déterminé uniquement au moment où un dérivé est émis. Retenue sur les options à court terme. La nouvelle réglementation impose une retenue à la source sur une option sur actions avec un delta de 0,80 ou plus, même si l'option a une durée d'un an ou moins et n'est pas exercée. Les règlements proposés pour 2013 ne nécessitaient pas de retenue sur les options à court terme caduques. Présomptions pour les transactions combinées. Le règlement proposé pour 2013 prévoyait qu'un agent de retenue retenait sur un dérivé de capitaux propres qui avait échoué au test du delta si, après avoir utilisé une diligence raisonnable, l'agent de retenue avait conclu que le dérivé avait été conclu avec un autre dérivé et, Satisfait au test delta. Les nouvelles règles conservent cette règle 13, mais ajoutent deux présomptions utiles pour les courtiers à courte durée. Tout d'abord, un courtier à court terme peut présumer que les transactions ne sont pas conclues l'une par rapport à l'autre si la partie longue détient les transactions dans des comptes distincts, à condition que le courtier ne sache pas que la partie longue a utilisé les comptes séparés pour Éviter l'article 871 (m) ou que les transactions ont été conclues entre elles. 14 Deuxièmement, un courtier à court terme peut présumer que les opérations ne sont pas conclues entre elles si elles sont conclues au moins deux jours ouvrables de retard, à condition que le courtier ne sache pas que les opérations ont été conclues Connexion les uns avec les autres. 15 Ces présomptions ne s'appliquent pas aux parties longues 16 de sorte que toutes les transactions conclues entre elles sont combinées aux fins de déterminer si une partie longue est assujettie à l'impôt en vertu de l'article 871 m), mais si la partie courte Bénéficie d'une présomption, cette taxe ne peut être perçue par retenue. Indices qualifiés. Les instruments dérivés qui font référence à un indice indexé quaqualifié ne font pas l'objet d'une retenue en vertu de l'article 871 (m). 17 Les nouveaux règlements évaluent si un indice est un indice qualifié le premier jour ouvrable de l'année civile au cours de laquelle un dérivé est émis, alors que les règlements proposés en 2013 exigent généralement des tests chaque fois qu'un étranger a acquis le dérivé. Cependant, les nouveaux règlements suppriment l'exigence dans les règlements proposés pour 2013 que tout rééquilibrage de l'indice soit fondé sur des règles objectives, permettant ainsi à l'indice SampP 500 et à d'autres indices boursiers importants Rééquilibrage fondé sur des critères subjectifs pour être qualifiés d'indices qualifiés. 19 Les nouveaux règlements permettent également aux indices d'être qualifiés d'indices qualifiés s'ils sont référencés par des contrats à terme ou des contrats d'option négociés sur certaines bourses étrangères ou conseils de commerce si les actions américaines comprennent moins de 50 de leur pondération. 20 Les règlements proposés pour 2013 exigent qu'un indice soit référencé par des contrats à terme ou des contrats d'options négociables sur une bourse de valeurs nationale ou une chambre de commerce. Pas de retenue jusqu'à paiement ou règlement. Les nouveaux règlements n'exigent pas qu'une courte partie retenue sur une partie longue étrangère jusqu'à ce qu'un paiement soit effectué en vertu du dérivé ou qu'il y ait un règlement définitif du dérivé. 21 Cette règle est moins lourde que la règle analogue dans les règlements proposés pour 2013, qui aurait obligé les courtiers à retenir et à verser l'impôt sur les paiements équivalents aux dividendes pendant la durée du dérivé, même si aucun paiement n'a été effectué. Toutefois, les nouveaux règlements (comme les règlements proposés en 2013) exigent une retenue à la source sur un règlement définitif (y compris une déchéance d'une option), même si l'agent retenu n'est pas tenu de verser à la contrepartie étrangère. 22 Pas de règle de delta constante. Le nouveau règlement élimine la règle prévue dans le projet de règlement de 2013 selon lequel un dérivé dont on attendait un delta constant a été traité comme ayant un delta de 1,0 par rapport à un nombre d'actions rajusté. Ainsi, par exemple, les paiements équivalents de dividendes sur un swap qui fait référence à 100 actions d'IBM et a un delta constant de 0,50 ne seront généralement pas soumis à la retenue en vertu de la nouvelle réglementation, alors que le règlement proposé pour 2013 aurait traité ce swap comme faisant référence à 50 actions D'IBM et ayant un delta de 1,0. Aucune retenue sur les négociants en dérivés qualifiés. Afin de réduire le risque de retenues multiples sur un seul flux de dividendes, les nouveaux règlements permettent aux courtiers en valeurs mobilières étrangers et aux banques étrangères d'éviter d'être assujettis à la retenue sur les dividendes et aux paiements équivalents aux dividendes en acceptant d'assumer Aux clients. 23 Date d'entrée en vigueur différée. Comme il est mentionné ci-dessus, en vertu de la nouvelle réglementation, une retenue est exigée sur les instruments dérivés sur actions émis après 2016. 24 Le projet de règlement proposé en 2013 s'appliquerait généralement à tous les paiements effectués sur un dérivé de capitaux propres après 2015, peu importe le moment où le dérivé a été conclu. La partie II du présent mémorandum traite de l'historique et de l'objet de l'article 871 (m). La partie III traite des nouveaux règlements. II. L'historique et le but de l'article 871 m) Les versements de dividendes de source américaine à des étrangers sont généralement assujettis à une retenue à la source de 30 États-Unis. 25 En revanche, les paiements effectués au titre de la plupart des dérivés sur actions n'étaient historiquement pas soumis à la retenue d'impôt, même s'ils étaient subordonnés ou déterminés par référence à un dividende versé aux États-Unis. Ainsi, les paiements de dividendes substituts sur les swaps d'actions à l'égard de titres de participation américains ne sont généralement pas soumis à la retenue d'impôt. Au début des années 2000, plusieurs banques ont mis en place des stratégies d'amélioration de la dette avec des fonds de couverture étrangers qui utilisaient des instruments dérivés pour éliminer la retenue de dividendes sur les actions américaines. Dans le cadre de ces stratégies, un fonds de couverture étranger a transféré ses actions américaines à une banque peu de temps avant la date du dividende, puis a conclu un échange d'actions avec la banque qui faisait référence au stock, conservant ainsi la position économique du fonds en ce qui concerne le stock . Cela a permis au fonds de recevoir des paiements de dividendes de remplacement dans le cadre du swap sur actions sans retenue à la source et de réacquérir le stock peu de temps après le paiement du dividende. Un rapport de 2008 du Sous-comité permanent des enquêtes de Senatersquos détaillant cette transaction a donné lieu à l'adoption de l'article 871 (m). 27 Aux termes de l'article 871 (m), tout dividende équivalent versé à un étranger en vertu d'un swap sur actions est assujetti à une retenue à la source de 30 USD si: L'étranger a transféré le sous-jacent à sa contrepartie dans le cadre de la transaction (c'est - ) La contrepartie a transféré le stock sous-jacent à l'étranger à la fin de la transaction (c.-à-d. L'action sous-jacente ldquocrossed outrdquo) L'action sous-jacente n'était pas facilement négociable sur un marché de valeurs mobilières établi ou la transaction. 28 Ainsi, le libellé législatif de l'article 871 (m) impose la retenue sur un groupe restreint de swaps d'actions qui, comme les stratégies d'amélioration des rendements du début des années 2000, portent des indices de possession réelle d'actions par un étranger par l'entremise d'un agent. L'article 871 (m) donne également à l'IRS l'autorisation d'identifier d'autres swaps qui devraient faire l'objet d'une retenue à la source et impose une retenue à la source sur tout swap d'actions à compter du 18 mars 2012, sauf dans la mesure où des règlements prévoient que le swap N'a pas le potentiel d'évasion fiscale. 29 L'IRS a prolongé à plusieurs reprises l'échéance du 18 mars 2012 et le nouveau règlement prolonge la date limite jusqu'à 2017, date à laquelle le test du delta et le test d'équivalence substantielle remplaceront les quatre facteurs statutaires décrits ci-dessus pour déterminer si une transaction a le potentiel Pour l'évitement fiscal. 30 Enfin, l'article 871 (m) autorise l'IRS à imposer une retenue à la source sur tout autre paiement dont il détermine qu'elle est sensiblement semblable à des paiements qui sont par ailleurs soumis à retenue en vertu de l'article 871 m). 31 Les nouveaux règlements utilisent cette autorisation pour imposer une retenue à la source sur tous les instruments dérivés sur actions américains, y compris les instruments de dette comportant des composantes liées aux actions incorporées, et non seulement sur les swaps sur actions. Les nouvelles réglementations conservent une distinction nominale entre les contrats principaux de capital (c.-à-d. Les swaps) et d'autres instruments liés à la valeur liquidative, rdquo mais les règles s'appliquent également aux deux catégories d'instruments. Ce mémorandum se réfère aux deux catégories en tant que dérivés sur actions. En 2012, l'IRS a publié un premier ensemble de règlements proposés en vertu de l'article 871 (m). En réponse aux critiques considérables des intervenants du marché, en 2013, l'IRS a retiré les règlements proposés et a publié les projets de règlement 2013. 33 Les nouveaux règlements révisent et finalisent les règlements proposés pour 2013 et incluent des règles relatives au critère d'équivalence substantielle et des concessionnaires qualifiés de produits dérivés sous forme temporaire et proposée. III. Les nouveaux règlements A. Généralités En vertu de la nouvelle réglementation, tous les dérivés sur actions peuvent faire l'objet d'une retenue en vertu de l'article 871 (m). Pour déterminer si un dérivé sur actions est assujetti à une retenue en vertu de l'article 871 (m), le critère delta (pour les contrats simples) ou l'essai d'équivalence substantielle (pour les contrats complexes) est appliqué au dérivé au début ou à une modification importante subséquente de la dérivé. 34 Si le dérivé satisfait au critère pertinent, les paiements équivalents aux dividendes à l'égard du dérivé sont assujettis à une retenue à la source (ou moins selon une convention fiscale) à leur paiement ou à la résiliation du dérivé (y compris par compensation ou déchéance ). Si le dérivé ne satisfait pas au critère du delta ou au test d'équivalence substantielle à l'émission, il n'est jamais soumis à retenue (à moins qu'il ne soit significativement modifié et que le dérivé significativement modifié soit assujetti à l'article 871 (m)). B. Le test Delta pour les contrats simples Le test delta s'applique uniquement aux contrats simples. 36 Un dérivé est un contrat simple si: Tous les montants à payer ou à recevoir à l'échéance, à l'exercice ou à toute autre date de détermination de paiement à l'égard de la valeur mobilière sous-jacente sont calculés par référence à un nombre unique et fixe d'actions Le nombre d'actions du titre de capital sous-jacent peut être déterminé au moment de l'émission du contrat et le dérivé a une date d'échéance ou d'exercice unique pour laquelle tous les montants (autres que les paiements initiaux ou périodiques) Calculé en fonction du titre sous-jacent. 37 À cette fin, le nombre d'actions d'un titre sous-jacent est généralement le nombre d'actions du titre sous-jacent indiqué dans le contrat. Toutefois, si la transaction modifie ce nombre par un facteur ou une fraction ou modifie d'une autre manière le montant d'un paiement, le nombre est ajusté pour tenir compte du facteur, de la fraction ou d'une autre modification. 38 Ainsi, si la partie longue d'une transaction reçoit ou effectue des paiements fondés sur 200 de l'appréciation de 100 actions, le nombre d'actions du titre sous-jacent est de 200 actions. Un contrat a une date d'exercice unique, même si elle peut être exercée par le titulaire à tout moment au plus tard à l'expiration du contrat. 39 Ainsi, une option de type américain est un contrat simple, même si l'option peut être exercée par le porteur à tout moment au plus tard à l'expiration de l'option, à condition que les montants dus au titre de l'option soient déterminés par référence à un seul , Nombre fixe d'actions à la date d'exercice. Si un contrat simple a un delta de 0,80 ou plus, il est sujet à la retenue en vertu de l'article 871 (m). 40 Delta est le rapport de la variation de la juste valeur marchande d'un dérivé à une petite variation de la juste valeur marchande du nombre d'actions du titre de capitaux propres visé par le dérivé. 41 Plus le dérivé est dérivé, plus sa juste valeur marchande suit la juste valeur marchande du sous-jacent, et plus elle est économiquement équivalente au sous-jacent. Un dérivé ldquodelta onerdquo suit le sous-jacent sur la base d'un dollar par dollar. En vertu de la nouvelle réglementation, le delta d'un dérivé n'est testé que lorsque le dérivé est émis. 42 Bien que cette règle simplifie les règlements proposés pour 2013 (qui, comme mentionné plus haut, a testé un dérivé de delta à plusieurs reprises), elle a la malheureuse conséquence de faire en sorte que les options et autres instruments dérivés cotés à une bourse soient traités différemment de leur sur - Le-compteur analogues. Une option cotée est traitée comme émise chaque fois qu'elle est acquise de la bourse (et non pas lorsqu'elle est cotée) et, en raison de la manière dont les options cotées sont négociées, le transfert d'une option cotée peut également être traité comme une émission en vertu Les nouveaux règlements. Thus, the delta of a listed option generally must be tested each time a foreigner acquires the option from the exchange, and may also have to be tested each time the option is subsequently transferred to a foreigner, whereas the delta of an over-the-counter option is tested only when the option is first sold. (If the over-the-counter option is subsequently significantly modified, it would be treated as reissued on the date of the modification, and the modified instrument therefore would be reevaluated on the date of the modification.) 43 Similarly, if an issuer lists a class of equity-linked notes on an exchange, and investors purchase the notes from the exchange at different times, then the notes will be treated as issued upon each acquisition (and not when the notes are listed). The delta of an equity derivative that is embedded in a debt instrument or other derivative is determined without taking into account changes in the market value of the components of the debt instrument or other derivative that are not directly related to the equity element of the instrument (such as the debt component of a convertible debt instrument). 44 The new regulations provide a rule of administrative convenience for derivatives with more than nine reference stocks. If the short party holds an exchange-traded security (such as an exchange-traded fund) as a hedge, and the exchange-traded security references substantially all of the underlying securities, then, instead of calculating a separate delta for each referent, the short party may calculate the derivativersquos delta with respect to the hedge. 45 Short parties to index-linked derivatives may find this rule helpful where the reference index is not a ldquoqualified indexrdquo (as described below in Part III. H.1). As mentioned above, the 2013 proposed regulations included a 0.70 delta threshold, and the new regulations increased this threshold to 0.80. We suspect that the IRS and the Treasury Department always expected the final regulations to use a 0.80 delta standard. Eighty percent is a common threshold for tax purposes 46 70 is not. Moreover, practitioners often use an 80 delta standard to determine whether a party to a derivative ldquoconstructively ownsrdquo a financial asset under section 1260. It would have been odd to apply a lower standard under section 871(m) than the standard used to test constructive ownership. 47 C. The Substantial Equivalence Test for Complex Contracts A derivative that references a U. S. equity security and does not qualify as a simple contract is referred to in the new regulations as a ldquocomplexrdquo contract. 48 For example, if a derivative provided a foreigner with 200 of a reference stockrsquos upside, subject to a cap, and 100 of the reference stockrsquos downside, then it would not qualify as a simple contract and would be treated as a complex contract because payments are not calculated by reference to a single, fixed number of shares of the underlying security. 49 Similarly, ldquoworst-ofrdquo basket notes (whose return is calculated by reference to the worst-performing stock in a basket) and notes with ldquodigitalrdquo returns (whose return does not fluctuate smoothly in correlation to the price of the reference stock) are treated as complex contracts. As mentioned above, delta is the ratio of the change in the fair market value of a derivative to a small change in the fair market value of the number of shares of the equity security referenced by the derivative. 50 Delta is more difficult or impossible to determine for complex contracts that reference different shares or different numbers of the same shares depending on the performance of the underlying securities. Accordingly, the new regulations introduce the substantial equivalence test to determine which complex contracts are subject to withholding under section 871(m). 51 To apply the substantial equivalence test, the new regulations require that a ldquosimple contract benchmarkrdquo be established. The simple contract benchmark is a simple contract that is closely comparable to the complex contract, has a delta of 0.80, references the applicable underlying security referenced by the complex contract, and has the same maturity as the complex contract. 52 The relationship between the simple contract benchmark and the shares underlying it is compared to the relationship between the complex contract and the shares that would be used to hedge it over the range of prices of the underlying security represented by an increase in price by one standard deviation and a decrease in price by one standard deviation. 53 If the proportionate difference between the change in value of the complex contract and the change in value of its hedge within the standard deviation range is equal to or less than the corresponding change for the simple contract benchmark and the shares underlying it, then the complex contract tracks its hedge more closely than the simple benchmark contract tracks its hedge (i. e. the shares underlying it). Since the simple benchmark contract has a delta of 0.80, and the complex contract has a greater correlation with its hedge, the complex contract is subject to withholding under section 871(m). 54 The substantial equivalence test was not part of the 2013 proposed regulations. As a result, the test appears in the form of temporary and new proposed regulations, and the IRS has requested comments on the testrsquos effectiveness, administrability, and application to contracts with multiple referents. If a complex contract references more than nine stocks and, to hedge the complex contract, the short party holds an exchange-traded security (such as an exchange-traded fund) that references substantially all of the underlying securities, then the short party may treat the exchange-traded security as the underlying stock for purposes of the substantial equivalence test. 55 The new regulations do not describe how to test for substantial equivalence if a complex contract references more than one but fewer than 10 stocks, or references more than nine stocks but the short party does not hold an exchange-traded security as a hedge. Instead, the new regulations provide simply that taxpayers should apply ldquothe principles of the substantial equivalence testrdquo to complex contracts that are not explicitly addressed. 56 Short parties to derivatives with multiple referents might develop different methods of applying the principles of the substantial equivalence test. D. Dividend Equivalent Payments Once an equity derivative satisfies the delta test or the substantial equivalence test, ldquodividend equivalent paymentsrdquo under the derivative are subject to withholding. 1. Definition of ldquoPaymentrdquo A payment for these purposes includes any gross amount that references the payment of a dividend and that is used to compute any net amount transferred to or from the long party, even if the long party makes a net payment to the short party or no amount is paid because the net amount is zero. 57 Thus, a short party that is not required to make net payments to the long party may still have withholding obligations that it would have to fund itself, unless it negotiates to receive indemnification payments from the long party. One of the most controversial features of the new regulations is their retention of the rule from the 2013 proposed regulations that a payment includes not only an actual dividend payment, but also an estimated dividend payment that is implicitly taken into account in computing one or more of the terms of the transaction, such as interest rate, notional amount, or purchase price. 58 Effectively, this means that all equity derivatives that satisfy the delta test or the substantial equivalence test and reference dividend paying U. S. stock will be subject to withholding, even if they do not provide for the payment of substitute dividend payments to the long party and the long party does not bear any economic risk with respect to the amount of future dividends. For example, assume that a contract with a delta of 0.90 provides a foreigner with IBMrsquos upside and downside, but not its dividends. Under the new regulations, the foreigner will be subject to withholding on a ldquodividend equivalent paymentrdquo based on the actual dividends paid by IBM (or based on estimated dividends, if the short party specifies a reasonable estimate at issuance), even though the foreigner is not entitled to any dividends. Effectively, the contract deems the foreigner to receive a substitute dividend payment (subject to gross basis withholding) and then pay the dividend back to its counterparty (without a deduction or other offset against the withholding). This is true even if no payment is required under the contract until termination and, at termination, the foreigner is not entitled to receive any amounts. It is easy to understand why the IRS and the Treasury Department included this rule for short-term derivatives. A delta-one price return only derivative issued very shortly before the reference stockrsquos ex-dividend date provides the foreign long party with the economic equivalent of a dividend because the short party bears little dividend risk (the amount of the dividend has been declared and is unlikely to change). 59 However, the rule potentially imposes withholding on amounts that a long party is not entitled to in the case of longer-term contracts and even short-term options that lapse, and therefore could be subject to legal challenge. It is hard to imagine that Congress intended the statutory language of section 871(m) to introduce a tax on deemed payments. Section 871(m) imposes a tax on ldquopaymentsrdquo that are contingent upon, or determined by reference to, U. S.-source dividends. 60 There is no suggestion in the statute, or in the corresponding legislative history, that Congress intended the word to include an ldquoimplicit dividendrdquo that is not economically received by the long party. Imagine if the IRS and the Treasury Department wrote a regulation that deemed foreigners to receive dividends subject to withholding when no dividends were actually paid and the foreigners did not receive any economics represented by a dividend. 61 Moreover, the new regulationsrsquo broad definition of ldquopaymentrdquo arguably violates the nondiscrimination provisions of many income tax treaties to which the United States is a party. These provisions generally prohibit the United States from imposing a more burdensome tax on residents of the other signatory state than it imposes on U. S. residents. 62 The United States does not tax U. S. residents on implicit dividends with respect to price return only contracts. 63 The new regulations contain a presumption that, in certain cases, mitigates the harsh result of the implicit dividend rule. Under the new regulations, if the short party specifies a reasonable estimated dividend amount in the offering or transaction documents at issuance, and the long party is not entitled to a ldquotrue uprdquo or other upward adjustment for actual dividends, then the short party is treated as paying the estimated amounts. 64 The new regulations specifically provide that, if the underlying security is not expected to pay a dividend, a reasonable estimate of the dividend amount may be zero. 65 Thus, presumably, a delta-one price return only swap on Berkshire Hathaway (which historically has not paid dividends) that provides for a dividend estimate of zero would not be subject to withholding, even if Berkshire Hathaway declares a dividend during the term of the swap, as long as the foreigner in fact does not receive any economics with respect to the dividend. However, the dividend estimate will apply for determining the amount of withholding even if the actual dividend payments turn out to be less than the estimated amount. Thus, if the parties to the derivative estimate the amount of the dividend for withholding tax purposes, the foreign long party may be deemed to receive a dividend in excess of any dividend actually paid on the underlying stock. 66 Foreign long parties that enter into price return only derivatives should negotiate the amount of the reasonable estimated dividend amount to limit their potential withholding liabilities. 2. Amount of Withholding For simple contracts, the amount of withholding under section 871(m) is 30 of the product of three items: (1) the per share dividend amount (2) the number of reference shares and (3) the derivativersquos delta. 67 The per share dividend amount. If the short party specifies a reasonable estimated dividend in the relevant offering document or operative documents, and the long party is not entitled to a true up for actual dividends, then the amount of the per share dividend is the lesser of the estimate and the actual dividend. 68 If the derivative ldquotrues uprdquo or otherwise adjusts for the actual dividend, then the true-up payment (in addition to the estimated dividend) is added to the per share dividend amount. 69 In all other cases, the per share dividend is the actual dividend. 70 The number of reference shares. The number of reference shares is adjusted to take into account any ldquoleveragingrdquo provided by the derivative 71. For example, if a total return swap provides for 125 upside and downside with respect to 100 shares of stock, then the number of reference shares is 125. The derivativersquos delta. A derivativersquos delta is determined at initial issuance. 72 For complex contracts, the amount of the withholding is 30 of the product of two items: (1) the per share dividend amount (determined as described above) and (2) the amount of underlying stock that would fully hedge the contract at initial issuance. 73 E. Timing of Withholding As mentioned above, because dividend equivalent payments include gross amounts that reference the payment of a U. S.-source dividend, and either may not be payable to the long party, or may be offset or credited against amounts payable by the long party, the new regulations may impose withholding in excess of the amount due to the long party under the derivative. To limit the situations in which a short party has to withhold but lacks funds from which to withhold, the new regulations provide that withholding is not required until the later of two events: 74 A payment is made by either party, or the derivative is disposed of or terminates. A payment must actually be made to trigger withholding. An upfront or premium payment is not treated as a payment for this purpose. 75 Similarly, a payment does not occur if each party is required to make an equal periodic payment so that no net payment is made. However, a disposition of a derivative, including by settlement, offset, termination, expiration, lapse, or maturity is treated as a payment subject to withholding. 76 Under a rule of administrative convenience, if a derivative references a basket of more than 25 U. S. equity securities, then the short party is permitted to treat all dividends on the securities as paid on the last day of the calendar quarter.77 For example, suppose that a delta-one total return swap on a basket of 25 U. S. stocks requires the foreign long party to make monthly LIBOR-based payments. Under this rule, the short party can withhold at the end of each calendar quarter instead of each month.78 Short parties to basket-linked derivatives may find this rule helpful where the reference basket is not a ldquoqualified indexrdquo (as described below in Part III. H.1). The dividend equivalent amount is determined. The dividend equivalent amount generally is determined on the earlier of the dividend record date and the day immediately preceding the ex-dividend date.79 This rule still requires withholding agents to satisfy their withholding obligations from their own funds in a number of situations. For example, on the lapse of an option, a short party may be required to remit withholding to the IRS in excess of the premium it has received. Moreover, if a derivative is sold or assigned, it is unclear whether withholding responsibility falls on the short party (who may not know of the transfer), the transferee (who may not have sufficient information to determine the amount of withholding), or the long partyrsquos broker (who appears to be the most appropriate withholding agent in this scenario, but who the new regulations do not clearly designate as the withholding agent in this scenario). In any case, the withholding agent may not have funds from which to withhold, unless it has negotiated to receive the funds from the long party. Short parties have already required long parties to indemnify them in many master trading agreements so that they can remit the proper amount of withholding to the IRS. 80 F. Related Transactions 1. In General If a foreigner or a person related to the foreigner enters into or acquires two or more positions that would have been subject to withholding under section 871(m) if they were a single derivative and are entered into ldquoin connection withrdquo each other (whether or not they are entered into simultaneously or with the same counterparty), then the positions are combined and are subject to tax under section 871(m). 81 For example, if a foreigner enters into an equity swap with a delta of less than 0.80 and, in connection with entering into the swap, enters into another derivative so that the combined delta of the two derivatives is 0.80 or more, the foreigner will be subject to withholding under section 871(m) on the two derivatives. Once a transaction becomes subject to withholding under this rule, it remains subject to withholding, even if the foreigner terminates some of the related positions and continues to hold only positions with a combined delta of less than 0.80. 82 By contrast, if a foreigner acquires a single derivative with a delta of 0.80 or more, and then significantly modifies the derivative so that the delta of the modified derivative is less than 0.80, then the modified derivative will not be subject to withholding. 2. ldquoIn Connection Withrdquo The regulations do not define the ldquoin connection withrdquo standard. However, the new regulations provide brokers that act as short parties with two helpful presumptions that apply for purposes of determining their withholding obligations. First, a short-party broker may presume that transactions are not entered into in connection with each other if the long party holds the transactions in separate accounts, so long as the broker does not have actual knowledge that the long party used the separate accounts to avoid section 871(m) or that the transactions were entered into in connection with each other. 82 Second, a short-party broker may presume that transactions entered into at least two business days apart are not entered into in connection with each other, so long as the broker does not have actual knowledge that the transactions were entered into in connection with each other. 84 Short parties that are brokers and enter into transactions that do not satisfy the conditions for these presumptions are required to exercise ldquoreasonable diligencerdquo to determine whether the transactions were entered into in connection with each other. 85 These presumptions do not apply to the long party. 86 Accordingly, if the presumptions apply, the long party may owe tax that is not withheld by the short party. However, the IRS will presume that a long party did not enter into two or more transactions in connection with each other if the long party properly reflected those transactions on separate trading books, or if the long party entered into the transactions at least two business days apart. 87 The IRS may rebut either presumption with facts and circumstances showing that the transactions were entered into in connection with each other, and will presume that a long party did enter into the transactions in connection with each other if the transactions were entered into on the same trading book within one business day of each other. 88 The IRS will treat all transactions as entered into at 4:00 P. M. 89 G. Partnership-Linked Derivatives The new regulations ldquolook throughrdquo a partnership to equity derivatives held by the partnership if the partnership is a ldquocovered partnership. rdquo 90 A covered partnership is a partnership that is a securities dealer or securities trader, has significant investments in securities, or directly or indirectly holds an interest in a lower-tier partnership that is a covered partnership. 91 A partnership has significant investments in securities if: At least 25 of the partnershiprsquos assets consist of U. S. stock or U. S. equity derivatives or The partnership holds at least 25 million of U. S. stock and U. S. equity derivatives. 92 For purposes of this test, the value of a partnershiprsquos assets is tested on the last day of the taxable year immediately preceding the issuance of the partnership-linked derivative, unless either party actually knows that a subsequent transaction has caused the partnership to cross either of the thresholds. 93 In addition, the value of a swap, futures contract, forward contract option, or ldquosimilarrdquo contract held by the partnership is deemed to be the contractrsquos notional amount. The 2013 proposed regulations would have looked through all partnerships if U. S. stock and U. S. equity derivatives represented more than 10 of their value. However, we suspect that the relaxation of this rule will have limited use. Derivatives with deltas of greater than 0.80 with respect to non-publicly traded partnership interests raise ownership issues. Asset management companies that are publicly traded partnerships (such as AllianceBernstein Holding L. P. Kohlberg Kravis Roberts amp Co. L. P. The Blackstone Group L. P. and Oaktree Capital Group, LLC) will be looked through because they hold interests in lower-tier partnerships (such as hedge funds or private equity funds) that are covered partnerships because they have significant investments in securities. Publicly traded natural energy partnerships may not be treated as covered partnerships, but likely also would not have been covered partnerships under the 2013 proposed regulations. When the partnership look-through rule does apply, it will be very difficult for short parties to administer. A partnership discloses an investorrsquos allocable share of U. S.-source dividends on Schedule K-1. The partnership is not required to provide Schedule K-1 to investors until the due date for filing the partnershiprsquos tax return, which may be later than the date that payments are required to be made on a derivative that references the partnership. Moreover, Schedule K-1 does not disclose the amount of dividend equivalent payments that the partnership received under U. S. equity derivatives. Accordingly, short parties may avoid entering into derivatives that reference partnership interests, feel compelled to over-withhold on derivatives that reference partnerships, or demand indemnification for any liability they incur for under-withholding. H. Exceptions from Withholding 1. Qualified Indices a. In General The new regulations provide an exemption from U. S. withholding tax under section 871(m) for dividend equivalent payments made with respect to a ldquoqualified index. rdquo 94 In general, a qualified index is a passive, diversified index of publicly traded securities that is widely used by market participants. 95 The two types of qualifying indices are broad-based indices and non-U. S. indices, each as described below. The new regulations determine whether an index is a qualified index as of the first business day of the calendar year in which the transaction is issued. 96 Thus, if a derivative with respect to an index is issued on June 30, the index is tested as of January 1, even if the index is no longer a qualified index on June 30. However, if a principal purpose of the transaction is to use this rule avoid section 871(m), the anti-abuse rule described in Part III. K. would disqualify the index. B. Broad-Based Index The first type of qualified index is an index that, at the time the derivative is entered into or acquired by the foreigner: 97 References at least 25 securities (whether or not the securities are U. S. stock) References only long positions, other than short positions with respect to the entire index (such as caps or floors) and short positions that represent no more than 5 of the aggregate value of the indexrsquos long positions Does not contain any one U. S. stock that represents more than 15 of its weighting, or any collection of five or fewer U. S. stocks that together represent more than 40 of its weighting Is modified or rebalanced only according to publicly stated, predefined criteria (which may require interpretation by the sponsor) Did not provide a dividend yield in the immediately preceding calendar year from U. S. stock that exceeded 150 of the annual dividend yield reported on the SampP 500 index for that year and Is referenced by futures or option contracts that trade on either (1) a national securities exchange that is registered with the Securities and Exchange Commission or a domestic board of trade that is designated as a contract market by the Commodity Futures Trading Commission, or (2) a foreign exchange or board of trade that the IRS has determined is a ldquoqualified board of traderdquo under section 1256, 98 or that has an effective ldquono actionrdquo letter from the CFTC permitting direct access from the United States, if U. S. stock comprises less than 50 of its weighting and it otherwise meets the definition of a qualified index. This exemption clearly was intended to permit a foreigner to hold a total return swap that references the SampP 500 index without being subject to withholding tax. However, some broad-based indices are referenced by exchange-traded funds, but not by exchange-traded futures or option contracts. 99 These indices would not be qualified indices. It is unclear why the regulations exempt an index-linked derivative from withholding tax only if the index is referenced by exchange-traded futures or option contracts, and not if the index is referenced by exchange-traded funds. C. Non-U. S. Index An index also is a qualified index if U. S. stocks represent no more than 10 of its weighting. 100 Many global indices are too heavily weighted in U. S. reference stocks to satisfy this test, and therefore would have to satisfy the broad-based test to be qualified indices. However, many global indices will not satisfy the broad-based test. For example, the MSCI World Index is traded on Eurex Deutschland (which is a qualified board of trade), but U. S. stock consistently represents more than 50 of its weighting. 101 There is no clear policy rationale for excluding the MSCI World index from the definition of ldquoqualified index. rdquo 2. Due Bills A purchase of publicly traded stock typically is not entered into the companyrsquos books for three business days. To ensure that the proper investors receive the companyrsquos dividends, stock exchanges typically set a stockrsquos ex-dividend date (which is the date on and after which the stock no longer trades with its dividend) two business days before the record date (which is the date on which the company checks its books to see who is entitled to the dividend). This way, only investors that purchased stock before the ex-dividend date will receive a dividend because only those investors will have been entered into the companyrsquos books by the record date. However, because stock prices adjust on an ex-dividend date to account for the dividend, a large special dividend could cause the price of a stock to plummet before the special dividend is paid, which could inappropriately trigger margin calls. To avoid this, for special dividends of at least 25 of a companyrsquos stock price, stock exchanges typically set the ex-dividend date after the record date. Then, to ensure that the proper investors still receive the dividend, stock exchanges require stock that is purchased after the record date but before the ex-dividend date to trade with a ldquodue billrdquo attached. The dividend first is paid to the shareholders of record and then, on the due bill settlement date (which typically occurs two days after the ex-dividend date), the amount of the dividend is withdrawn from their accounts and paid over to the due bill holders. Even though due bill payments are economically identical to dividend payments, the tax law does not treat them as dividends. 102 From a pure policy perspective, it would seem appropriate to treat due bill payments as dividend equivalent payments. However, the new regulations generally exempt due bill payments of the type described above from withholding, presumably out of concern that requiring withholding on due bills could adversely affect the orderly functioning of the markets. 103 3. MampA Transactions The new regulations exempt dividend equivalent payments from withholding if they are made to one or more long parties that are obligated to acquire more than 50 of the value of the underlying corporation. 104 This exception is far narrower than it should be. Suppose that a foreign acquirer agrees to purchase 20 of the outstanding stock of a domestic target and that, pursuant to the plan of acquisition, the target agrees to pay a pre-closing dividend to its current shareholders and to reduce the purchase price by the amount of the dividend. Under the new regulations, the stock purchase agreement would be a delta-one derivative, and the foreign acquirer would be deemed to receive a substitute dividend payment with respect to which the seller would be obligated to withhold. In the context of an acquisition, this is the wrong result. The transaction is better viewed as a purchase price adjustment than as a dividend equivalent payment, and does not give rise to any obvious tax avoidance concerns. 105 To avoid this trap for the unwary, the target would have to pay the dividend to the seller before the stock purchase agreement is signed, or after the stock is sold. However, each of these potential solutions may present commercial issues and could be subject to the anti-abuse rule described in Part III. K. 4. Other Exceptions The new regulations contain the following additional exceptions from withholding: Section 305 Dividends. Under section 305 of the Code, a change to the conversion price or conversion ratio of a convertible debt instrument held by a foreigner may be treated as a dividend and subject to withholding. To avoid multiple withholdings on the same dividends, the new regulations reduce the withholding under section 871(m) by any amount treated as a dividend under section 305. 106 Life Insurance and Annuities. Life insurance, endowment, and annuity contracts may include payments that are determined by reference to U. S. dividends (e. g. with respect to variable life insurance). However, under current law, foreigners generally are subject to withholding on payments and withdrawals from a life insurance, endowment, or annuity contract issued by a domestic insurance company. The IRS and the Treasury Department concluded that the taxation of these contracts issued by domestic insurance companies is adequately addressed under existing law and that there is no section 871(m) withholding with respect to these contracts. 107 The IRS and the Treasury Department continue to consider whether section 871(m) should apply to foreign life insurance, endowment, and annuity contracts. The new regulations provide that, until further guidance is issued, no withholding under section 871(m) is imposed on these contracts issued by a foreign corporation that is predominately engaged in an insurance business and would be taxable as an insurance company if it were a domestic corporation. 108 Employee compensation. The new regulations provide that equity-based compensation, such as restricted stock, is not subject to withholding under section 871(m). 109 The grant of equity-based compensation may be subject to withholding as wages. In addition, after restricted stock vests, a foreign holder will be subject to withholding on actual dividends paid on the stock. I. Reporting by Brokers and Dealers If only one party to a derivative is a broker or dealer, then the broker or dealer is required to exercise reasonable diligence to determine whether payments under the derivative are subject to withholding under Section 871(m), 110 and must provide the other parties (including any agents or intermediaries) with the timing and amount of any dividend equivalent payments, the derivativersquos delta, the amount of any tax withheld, and any other information necessary to apply the new regulations within 10 business days after the parties request the information. In all other cases, the short party must determine and provide this information. 111 Accordingly, under the new regulations, brokers, dealers, and other short parties are required to determine and report whether a derivative is a simple contract or a complex contract, its delta or substantial equivalence, whether any reference index is a qualified index, the amount of any dividend equivalent payment, and the timing and amount of any withholding. Many structured notes and other derivatives are held through a depository (such as the Depository Trust amp Clearing Corporation or its affiliates), and customers purchase the derivatives through brokers that face the depository. The ultimate customers are the long parties for tax purposes, but the issuer will not know the identities of these customers. To comply with the new regulations, issuers likely will have to set up call centers or websites to notify the ultimate customers whether their derivatives are subject to withholding. J. ldquoCascadingrdquo Withholding The new regulations may result in multiple withholdings on the same stream of dividends. For example, if a foreigner holds U. S. stock and enters into a short forward contract with respect to the stock with another foreigner, it generally will be subject to withholding on dividends paid on the stock, and will have to withhold on dividend equivalent payments under the forward contract. The withholding tax on the dividend equivalent payments would, in effect, be a second withholding tax with respect to the dividends. Certain foreign financial institutions and foreign clearing houses can receive U. S.-source dividends and dividend equivalent payments without being subject to withholding tax if they certify to the withholding agent that they are receiving the payments as custodians (and not as beneficial owners) and have entered into a ldquoqualified intermediaryrdquo agreement with the IRS under which they have agreed to assume primary withholding responsibility with respect to the payments. However, dealers often cannot act as qualified intermediaries with respect to a dividend or dividend equivalent payment because they receive the payment as beneficial owners (for example, as part of a dynamic hedge that offsets one or more transactions to which the dealer is a short party). The new regulations mitigate cascading withholding by expanding the qualified intermediary regime to include ldquoqualified derivatives dealers. rdquo 112 A qualified derivatives dealer is a qualified intermediary that is either: A securities dealer that is regulated as a dealer in the jurisdiction in which it was organized or operates or A bank that is regulated as a bank in the jurisdiction in which it was organized or operates (or a wholly owned affiliate of such a bank) that issues U. S. equity derivatives to customers and receives dividends or dividend equivalent payments on its hedges of these derivatives. 113 Under the new regulations, a qualified derivatives dealer would not be subject to withholding on dividends or dividend equivalent payments if it: Certifies that it is acting as a qualified derivatives dealer Agrees to assume primary withholding and reporting responsibilities with respect to the payments, and to determine whether payments it makes are dividend equivalent payments Agrees to remain liable for tax on any dividends and dividend equivalents it receives to the extent that it does not make offsetting payments as a short party to another transaction that references the same stock and Complies with certain compliance review procedures. 114 The qualified derivatives dealer regime was not part of the 2013 proposed regulations on which the new regulations are based, so the IRS has introduced it in the form of temporary and new proposed regulations. The preamble to the new regulations provides that the IRS intends to revise its current form of qualified intermediary agreement before 2017 to reflect the qualified derivatives dealer regime. It is likely that virtually all foreign securities dealers, foreign banks, and affiliates of foreign banks that issue U. S. equity derivatives would become qualified derivatives dealers in order to eliminate withholding on their hedges. K. Anti-Abuse Rule The new regulations contain an anti-abuse rule that permits the IRS to subject any transaction to withholding if the transaction was entered into with a principal purpose of avoiding the regulations. 115 The anti-abuse rule grants extraordinarily broad discretion to the IRS. A purpose may be a principal purpose even though other purposes outweigh it. Thus, notwithstanding any contrary provision in the new regulations, the IRS may adjust the delta of a transaction, change the number of reference shares, adjust an estimated dividend amount, change the maturity, adjust the timing of payments, treat a transaction that references a partnership interest as referencing the assets of the partnership, and combine, separate or disregard transactions, or otherwise depart from the new regulations as necessary to determine whether the transaction includes a dividend equivalent payment. For example, assume that a U. S. broker and a foreigner enter into a ldquodividend-strippingrdquo partnership that holds a static pool of publicly traded U. S. stocks and allocates all dividends to the U. S. broker and all capital gains and losses to the foreigner. The purpose of the partnership is to provide the foreigner with price return only exposure to the stocks. The partnership would not be subject to the partnership look-through rule. However, under the anti-abuse rule, the IRS could look through the partnership and impose withholding on the foreignerrsquos partnership interest as if the foreigner had entered into a price return only swap with respect to the partnershiprsquos stocks. 1 Treasury Decision 9734 (September 17, 2015). All references to section numbers are to the Internal Revenue Code of 1986, as amended (the ldquoCoderdquo), or to Treasury regulations promulgated thereunder. 24 Treasury regulations section 1.871-15(r)(3). 25 See section 871(a). Income tax treaties may reduce the withholding rate. In addition, U. S.-source dividends are not subject to withholding if the dividends are effectively connected to the foreignerrsquos U. S. trade or business. In this case, the dividends are instead subject to U. S. federal net income tax. See sections 881(a) 882. 26 See Treasury regulations section 1.863-7(b)(1) (source of swap income generally determined by reference to the residence of the recipient) Treasury regulations section 1.1441-4(a)(3)(1) (no withholding on swaps) Treasury regulations section 1.1441-2(b)(2)(i) (gains from the sale of property, including option premium and gains from the settlement of a forward contract, are not ldquofixed or determinable annual or periodical incomerdquo subject to withholding). 27 See Staff, U. S. Senate Permanent Subcommittee on Investigations, ldquoDividend Tax Abuse: How Offshore Entities Dodge Taxes on U. S. Stock Dividendsrdquo (Sep. 11, 2008), available at hsgac. senate. govimomediadoc091108DividendTaxAbuse. pdfattempt2 . 28 Section 871(m)(3). In addition, under section 871(m)(2)(A), any substitute dividend paid to a foreigner under a securities loan or sale-repurchase transaction is subject to withholding. 29 Section 871(m)(3)(B). 30 Treasury regulations section 1.871-15(r).